Retour sur les temps forts de l’EPU 2025 à Lyon

En 2025, l’Enseignement Post-Universitaire de Lyon a rassemblé les audioprothésistes autour d’une question simple : comment faire évoluer nos pratiques pour que les réglages reflètent davantage les situations d’écoute réelles, et en particulier l’écoute dans le bruit ? Loin de se limiter à des rappels théoriques, les interventions ont abordé les multiples spécificités de la Mesure In Vivo (MIV), le choix du matériel vocal, les tests dans le bruit, la prise en charge des Troubles du Traitement Auditif (TTA) et quelques points juridiques clés, toujours avec un ancrage fort dans la pratique de tous les jours.

Pour les équipes Alliance Audition présentes sur place, cet EPU 2025 s’est distingué par un fil rouge clair : mieux objectiver ce que nous faisons au quotidien – et parfois ce que nous faisons de façon intuitive – pour sécuriser nos réglages et mieux comprendre certains profils de patients, notamment ceux qui restent très gênés dans le bruit. Les échanges avec les intervenants et les confrères ont permis de confronter la théorie aux réalités de terrain : contraintes de temps, choix des outils, intégration des tests dans le parcours patient, articulation avec les autres professionnels de santé.

C’est dans cet esprit que nous proposons ce retour sur l’EPU de Lyon : non pas un compte rendu exhaustif, mais une sélection de points qui peuvent alimenter la réflexion et inspirer des ajustements concrets en centre, dans la continuité des valeurs d’Alliance Audition : innovation, expertise et bienveillance au service de la prise en charge.

Lors de cette édition, la Mesure In Vivo (MIV) a été une nouvelle fois rappelée comme un pivot incontournable de la base de réglage. Elle permet d’optimiser le gain délivré par l’appareillage auditif en tenant compte à la fois des caractéristiques du matériel, de nos pratiques audiométriques ou encore des particularités anatomiques du conduit auditif de chaque patient. Il s’agit de s’assurer que le signal qui arrive au tympan est cohérent avec ce que l’on cible. La MIV ne remplace pas les tests d’évaluation subjectifs, mais elle évite de bâtir ces évaluations sur une base acoustique incertaine.

Le choix du matériel vocal s’inscrit dans la continuité de cette démarche. Pour l’ajustement des aides auditives, les intervenants ont recommandé de privilégier des listes de mots monosyllabiques, voire des logatomes, afin d’évaluer la compréhension sur un versant analytique, en limitant la suppléance mentale. Une fois les réglages stabilisés sur cette base, l’utilisation de mots signifiants ou de phrases permet d’explorer une dimension plus cognitive de l’écoute : capacité à exploiter le contexte, à gérer la charge attentionnelle, à s’appuyer sur le langage. Ces éléments peuvent contribuer à décider d’ajuster encore les réglages aux différentes situations d’écoute ou, dans certains cas, d’orienter le patient vers d’autres professionnels pour une prise en charge plus globale.

Dans le bruit, le raisonnement reste similaire : l’idéal est d’utiliser du matériel vocal monosyllabique ou en logatomes pour garder une évaluation analytique. Le recours à des phrases courtes tirées de matériels validés (FRASIMAT, SoNoise, etc.), assurent une excellente reproductibilité mais n'excluent pas totalement le recours à la suppléance mentale. En revanche, elles permettent en amont de situer son patient par rapport à une norme. 

Les échanges autour des Troubles du Traitement Auditif (TTA) et des difficultés dans le bruit ont mis en lumière un profil de patient que beaucoup d’audioprothésistes reconnaîtront : une audiométrie tonale et vocale en silence dans les normes, mais une gêne majeure dès que l’environnement sonore devient complexe. À rapport signal/bruit équivalent, certains de ces patients présenteraient des performances nettement dégradées dès que le niveau général augmente.

Face à ces situations, plusieurs pistes sont discutées, notamment l’atteinte de certaines populations de fibres nerveuses engendrant un phénomène de saturation du système auditif. À ce stade, il ne s’agit pas de réponses définitives, mais ces hypothèses rappellent que la plainte dans le bruit ne peut pas être réduite à un simple « abaissement des seuils » ou à un réglage de gain. Elles invitent à considérer ces patients comme des profils à part entière, nécessitant une approche plus fine que le seul couple audiogramme / vocal en silence et même vocale dans le bruit à RSB et niveau constant.

Du point de vue de la pratique en centre, deux axes exploratoires ont été mis en avant :

• tester l’impact d’un abaissement du niveau global de perception dans le bruit, pour évaluer si une réduction du niveau sonore global peut limiter la saturation du système auditif et améliorer le confort d’écoute, même à RSB identique ;
  

• examiner de près les asymétries de MCL, parfois marquées, qui pourraient contribuer à certaines difficultés de compréhension dans le bruit et justifier des ajustements spécifiques ou une réflexion sur la stratégie d’appareillage.

Ces pistes ne constituent pas encore des protocoles établis, mais elles offrent des points d’appui pour enrichir le raisonnement clinique, notamment en ne s’arrêtant pas à la normalité apparente des tests de base lorsque la plainte dans le bruit est forte et cohérente, et en envisageant, lorsque c’est pertinent, une orientation vers d’autres professionnels dans une logique de prise en charge pluridisciplinaire.

Les aspects juridiques abordés lors de l’EPU ont rappelé un point important : il n’existe, à ce jour, aucune obligation légale d’étalonnage annuel des audiomètres. Il s’agit davantage d’une recommandation portée par les fournisseurs et par la recherche de bonnes pratiques que d’une contrainte réglementaire stricte. Cette précision ne remet pas en cause l’intérêt de l’étalonnage régulier, qui reste un levier de qualité et de crédibilité vis-à-vis des patients comme des confrères, mais elle permet de distinguer clairement ce qui relève du cadre légal et ce qui relève de la démarche qualité volontaire.

Enfin, la réflexion autour de la création d’un ordre professionnel a été évoquée comme une évolution structurante possible pour la profession. Un tel ordre aurait notamment pour vocation d’ancrer encore davantage l’audioprothésiste dans le champ des professions de santé, de définir et faire vivre un code de déontologie commun, et de renforcer la protection des patients comme des praticiens en clarifiant droits, devoirs et limites de chacun.

À la lumière de cet EPU 2025 à Lyon, plusieurs axes se dessinent clairement pour la pratique quotidienne en centre d’audioprothèse :

Pour Alliance Audition, ce retour d’EPU confirme une conviction forte : les congrès n’ont de sens que s’ils nourrissent des évolutions concrètes en centre, au service d’une prise en charge exigeante, bienveillante et centrée sur les situations d’écoute réelles des patients.

Article rédigé parBenjamin Chaix.
Audioprothésiste D.E - Membre du Collège National d'Audioprothèse